ChatGPT로 씰 재질의 화학적 상용성을 확인할 수 있을까?

ChatGPT의 씰 화학적 상용성 답은 언제 믿을 수 있고, 언제 믿으면 안 될까?

ChatGPT의 씰 화학적 상용성 답은 순수 화학물질 하나에 대해 상온 부근에서 엘라스토머 계열 후보를 추릴 때만 믿을 수 있습니다. 특정 컴파운드, 혼합물, 실제 운전 조건에 관한 판단에는 출처가 있는 차트나 시험이 필요합니다. 공개된 차트는 상온과 상압에서 화학물질 하나에 대해 따로 시험한 결과로 재질을 평가합니다(Marco Rubber, 2021). 챗봇의 답은 그 바탕이 된 차트보다 나을 수 없습니다. 실무에서 챗봇은 씰 제조사에 어떤 엘라스토머 계열을 문의할지는 알려 줄 수 있어도, 어떤 씰을 장착할지는 알려 주지 못합니다. 아래 표를 보면 ChatGPT의 상용성 답을 선별용으로 쓸 수 있는 경우와, 대신 확인할 것을 정할 수 있습니다.

대부분의 경우를 가르는 것은 세 번째 행입니다. 주위 온도 23 °C에서 매긴 등급은(Bal Seal Engineering, 2023) 같은 화학물질 속에서 고온으로 운전되는 씰에 대해 알려 주는 것이 거의 없습니다. 확인한 차트는 선정 기록과 함께 보관하는 것이 좋습니다.

ChatGPT는 씰 상용성 등급을 어디서 가져오고, 그 등급이 빠뜨리는 것은 무엇일까?

ChatGPT는 웹을 검색하거나 첨부 파일을 읽지 않는 한, 학습 텍스트에 담긴 패턴에서 씰 상용성 등급을 가져옵니다. 그 텍스트에는 씰 제조사가 공개한 차트가 들어 있을 가능성이 높습니다. 언어 모델은 방대한 텍스트에서 다음 단어를 예측하며 학습하고, 문장마다 참과 거짓 표시가 붙어 있지 않습니다(OpenAI, 2025). 따라서 떠올린 등급은 찾아본 답이 아니라 그럴듯한 답입니다.

차트는 침지 시험을 근거로 합니다. ASTM D471-16a(2021)는 침지 후 질량, 부피, 인장강도, 신율, 경도의 변화를 측정하며, "운전 조건이 너무 다양하므로 실제 부품 성능과 직접적인 상관관계를 보이지 않을 수 있다"고 밝힙니다(ASTM International, 2021). ISO 1817:2026도 마찬가지로 시험 액체에 침지하기 전과 후의 고무 물성을 측정합니다(ISO, 2026).

씰 상용성 등급이 빠뜨리는 것은 그 시험 밖의 모든 조건입니다. 사용 온도, 압력, 그루브 설계, 움직임, 농도, 공정 흐름 속 다른 화학물질, 시험보다 긴 노출 시간이 여기에 해당합니다. 등급 척도도 제조사마다 다릅니다. Parker는 1~4로 매기고 데이터가 부족하면 x로 표시하지만(Parker Hannifin, 2021), 문자나 색으로 표시하는 곳도 있습니다. 그래서 ChatGPT가 떠올린 등급에는 서로 다른 척도가 섞일 수 있습니다.

ChatGPT가 일반 화학적 상용성 차트를 옮겨 쓰면 무엇이 잘못될까?

ChatGPT가 일반 화학적 상용성 차트를 옮겨 쓰면, 폴리머 계열 하나와 순수 화학물질 하나, 상온 조건에서 매긴 등급을 다른 컴파운드, 유체, 온도에 아무 말 없이 적용하게 됩니다. 그 결과 네 가지 문제가 생깁니다.

첫째, 컴파운드가 달라집니다. FKM 차트 행은 계열 전체를 다루며, 컴파운드별 배합에 따라 일반 등급이 달라질 수 있습니다(Marco Rubber, 2021). 둘째, 온도와 농도가 달라집니다. 산에 대한 엘라스토머의 저항성은 "온도와 농도에 따라 크게 달라지는 경우가 많습니다"(Parker Hannifin, 2021). 셋째, 시간이 달라집니다. 일반적인 70시간 ASTM 침지 시험에서는 팽윤이 나타나도 장기 시험에서는 수축이 나타날 수 있으므로, 단기 팽윤은 중간 상태에 불과할 수 있습니다(Parker Hannifin, 2021). 넷째, 확신이 거짓입니다. NIST는 생성형 AI가 잘못되거나 거짓인 내용을 확신에 찬 어조로 제시하는 현상을 작화(confabulation)로 설명합니다(NIST AI 600-1, 2024). 그래서 틀린 씰 등급도 맞는 등급과 똑같이 읽힙니다.

씰은 어떤 차트도 다루지 않는 이유로 손상되기도 합니다. 팽윤이 지나치면 고무가 연해져 고압에서 압출이 생길 수 있습니다(Parker Hannifin, 2021). 이는 그루브와 압력의 문제이며, 챗봇이 차트를 제대로 떠올렸는지와는 별개입니다.

ChatGPT의 씰 상용성 답은 어떤 출처로 확인해야 할까?

ChatGPT의 씰 상용성 답은 세 가지 출처로 확인해야 합니다. 해당 컴파운드에 대한 씰 제조사 차트, 실제 운전 조건에 대한 제조사 애플리케이션 엔지니어의 의견, 실제 유체로 한 침지 시험이나 기능 시험입니다. Parker는 자사 표에서 권장한 컴파운드를 보통 초기 시험과 평가 대상으로 지정해야 하며, 선정은 기능 시험으로 입증된다고 말합니다(Parker Hannifin, 2021). Bal Seal은 구매자가 실제 운전 조건에서 평가 시험을 하도록 권장합니다(Bal Seal Engineering, 2023).

시험 방법은 ASTM D471-16a(2021)와 ISO 1817:2026이 침지 방법으로 제시합니다. 사용 온도에서 공장 유체로 시험하고, 유체는 SDS 7항과 8항, 사업장의 유해화학물질 취급 절차에 따라 다뤄야 합니다. 차트와 데이터시트가 회사 자체 파일이라면, ChatGPT가 회사 기술 문서를 근거로 답할 수 있는지는 그 파일이 채팅에 어떻게 들어가느냐에 달려 있습니다. 루빈플라의 메인 에이전트는 데이터룸에 저장한 TDS와 기록을 근거로 답하고, 그 자료를 출처로 밝히며, 출처가 없는 값은 출처가 있는 값과 구분해 둡니다. 씰을 고를 때마다 어떤 차트와 판, 시험 결과를 근거로 했는지 기록해 두어야 합니다.