근본 원인 가설 기록표: 예측과 반증 템플릿

근본 원인 가설 기록표는 무엇에 쓰고, 누가 쓰나요?

근본 원인 가설 기록표는 불량 한 건의 후보 원인을 모두 적는 작업 기록입니다. 원인마다 무엇을 예측하는지, 무엇이 나오면 배제되는지를 미리 정하고, 근거로 원인별 판정을 어떻게 내렸는지 남깁니다. 화학제품 공급사의 품질 엔지니어, 유통사의 기술 지원 엔지니어, 제조사의 협력사 품질 엔지니어가 클레임이 열려 있고 원인이 확정되지 않은 동안 이 기록표를 씁니다.

이 기록표는 시정 조치 보고서 뒤에 있는 분석 시트이며, 보고서 자체가 아닙니다. 8D 보고서나 클레임 보고서에는 근본 원인과 조치를 적습니다. 가설 기록표에는 다른 후보를 왜, 어떤 조건에서 제외했는지가 남습니다. 6개월 뒤 같은 증상이 다시 나타나 오염을 정말 배제했는지, 아니면 한 번도 확인하지 않았는지 누군가 물을 때 이 기록이 중요해집니다.

근본 원인 분석에는 공개된 프로세스 표준이 있습니다. IEC 62740:2015(1.0판)는 "근본 원인 분석(RCA)의 기본 원칙을 설명하고, RCA 프로세스가 포함해야 할 단계를 규정"하며, RCA를 고장 분석과 함께 품질경영시스템의 부적합에도 쓸 수 있다고 밝힙니다(IEC, 2015). 가설 기록표는 이런 프로세스의 가설 단계와 근거 단계를 눈에 보이게 남기는 방법 가운데 하나입니다.

원료, 공정, 측정처럼 서로 다른 영역에 신빙성 있는 원인 후보가 적어도 둘 있는 클레임이라면 이 기록표를 쓰면 됩니다. 편집할 수 있는 Word 서식과 Excel 기록표는 이 페이지 맨 아래에 있습니다.

근본 원인 가설 기록표에는 어떤 섹션이 있나요?

근본 원인 가설 기록표는 5개 섹션으로 되어 있고 순서대로 채웁니다. 앞의 세 섹션은 누군가 근거를 가져오기 전에 모두 채웁니다. 섹션마다 질문 하나에 답합니다.

섹션 1 관찰된 불량에는 무엇을 어디서 언제 보았고 어떻게 측정했는지와 비교 범위를 적습니다. 비교 범위는 영향 받은 대상, 비교할 수 있는 영향 없는 대상, 기간입니다. 진술마다 관찰(팀원이 직접 보거나 측정함)인지 전언(누군가 팀에 알려 줌)인지 표시합니다. "도막이 나빠졌다"는 패널당 크레이터 수처럼 관찰할 수 있는 값으로 다시 쓰기 전까지 전언으로 둡니다.

섹션 2 가설에는 후보 원인마다 한 행을 씁니다. 행마다 원인 영역(원료와 로트, 배합, 공정 조건, 설비, 오염과 혼입, 취급과 보관, 측정 오류, 고객 자체의 공정 변경)과 원인에서 관찰까지 이어지는 메커니즘 연쇄를 적습니다.

섹션 3 예측과 반증 조건에는 가설마다 그 가설이 맞으면 기록에 무엇이 나와야 하는지, 어떤 결과가 나오면 배제되는지를 고정일과 함께 적습니다.

섹션 4 지지 근거와 반대 근거에는 근거 항목을 적고, 그 근거가 유력한 가설 하나가 아니라 모든 가설에 어떻게 작용하는지 기록합니다.

섹션 5 판정에서는 가설마다 확정, 배제, 미결 가운데 하나로 판정합니다. 배제한 가설에는 배제 범위를, 아직 미결인 가설에는 확인 시험과 담당자를 적습니다.

Word 서식은 이 다섯 섹션을 번호가 붙은 10개 부분으로 나누고, 그 뒤에 서명 전 점검표와 작성자, 검토자 이름 칸을 둡니다. 아래 표에서 모든 부분을 미리 볼 수 있습니다. 예시 값은 이 페이지 뒤쪽에 나오는 가상의 크레이터 사례에서 가져왔습니다.

근본 원인 가설 기록표에는 어떤 열이 필요한가요?

근본 원인 가설 기록표에는 가설 한 행에 14개 열이 필요하고, 그중 방법의 핵심을 담는 네 열은 예측, 반증 조건, 고정일, 배제 범위입니다. 아래 표는 가설 시트의 모든 열을 미리 보여 줍니다. 이 열을 채우면 어떤 가설이 미결로 남고 각 가설을 무엇으로 결론 낼지가 정해집니다. 예시 값은 수성 도료의 크레이터 클레임 한 건을 가정해 지어낸 것이며, 실제 사례의 데이터가 아닙니다.

핵심은 예측과 반증 조건 열입니다. 반증 조건이 비어 있는 행은 기록표에 넣지 않습니다. 어떤 결과로도 그 가설을 배제할 수 없기 때문입니다. 지지 근거와 반대 근거 열에는 별도 근거 시트를 가리키는 ID를 적습니다. 근거 시트에는 항목마다 날짜, 출처, 보유자를 따로 적으므로, 시험 결과 하나를 복사하지 않고 여러 가설에 인용할 수 있습니다. Excel 기록표의 근거 시트에는 8개 열이 있습니다.

Excel 기록표에는 원인 영역, 불량 유형, 판정의 선택 목록도 들어 있어서, 클레임이 달라도 적은 내용을 서로 비교할 수 있습니다.

근본 원인 가설의 예측과 반증 조건은 어떻게 쓰나요?

근본 원인 가설의 예측은 그 원인이 사실이라면 기록에 나타날 관찰값이고, 반증 조건은 그 원인이 틀렸음을 보여 줄 관찰값입니다. 둘 다 기록, 단위, 비교 대상을 밝힙니다. 메커니즘 연쇄의 고리를 차례로 따라가며 씁니다. 원료 로트 2가 불량의 원인이라면, 같은 공정 설정에서 로트 2에는 불량이 나타나고 로트 1에는 나타나지 않는다는 것이 예측입니다. 반증 조건은 로트 1 보관 시료에서도 같은 비율로 불량이 나타나는 것입니다.

좋은 반증 조건은 누군가 실제로 찾아볼 수 있는 결과입니다. "자재에 문제없음"은 반증 조건이 아닙니다. "클레임 로트의 보관 시료를 재시험한 결과가 출하 규격에 맞고, 고객의 기준 로트에서도 같은 불량이 나타남"은 반증 조건입니다. 부분마다 이미 있거나 만들어 낼 수 있는 기록을 가리키기 때문입니다.

John Platt는 이것을 강한 추론이라고 불렀습니다. 대안 가설을 세운 다음, "가능한 결과가 여럿이고 그 결과 각각이 될 수 있는 한 가설을 하나 이상 배제하는" 결정적 실험을 고안하는 방식입니다(Platt, 1964). 그는 아무것도 배제하지 않는 설명은 "모든 것을 예측하므로 아무것도 예측하지 못한다"고 경고했습니다(Platt, 1964). 행마다 이 기준으로 확인합니다. 그 가설과 어긋날 기록을 하나도 떠올릴 수 없다면, 가설을 더 좁게 다시 쓰거나 뺍니다.

가능하면 예측을 비교 형태로 씁니다. 측정값 하나보다 영향 받은 대상과 영향 없는 대상, 로트끼리, 라인끼리 비교할 때 원인이 더 잘 갈립니다.

근거를 보기 전에 근본 원인 가설을 고정하는 이유는 무엇인가요?

근거를 가져오기 전에 근본 원인 가설을 고정하는 것은 근거가 가설을 만들지 않고 가설을 검증하게 하려는 것입니다. 그래야 처음 의심한 원인이 그 뒤의 결과를 모두 끌어안지 않습니다. 팀이 배치 기록이나 시험 결과를 한 번 보고 나면, 그 결과에 이미 들어맞는 예측을 쓰기 쉽습니다.

Raymond Nickerson은 리뷰 논문에서 확증 편향을 "기존의 믿음, 기대, 또는 가지고 있는 가설에 치우친 방식으로 근거를 찾거나 해석하는 것"으로 정의했습니다(Nickerson, 1998). 클레임 업무에서는 모호한 시험 결과를 첫날 의심한 원인의 근거로 읽는 모습으로 나타납니다. 같은 결과가 다른 두 원인과도 똑같이 들어맞는데도 그렇습니다.

연구 방법론에서는 같은 문제를 사전 등록으로 다룹니다. Center for Open Science는 "같은 데이터를 가설을 만드는 데와 검증하는 데 함께 쓸 수는 없으며, 이런 일은 의도하지 않게 일어나 결과의 신뢰성을 떨어뜨릴 수 있다"고 설명합니다(Center for Open Science, accessed 2026). 가설 기록표의 고정일도 더 작은 규모에서 같은 역할을 합니다. 어떤 기록을 열기 전에 어떤 예측이 있었는지 남깁니다.

고정한다고 새 가설을 금지하는 것은 아닙니다. 근거를 보다가 아무도 적지 않은 원인이 떠오르면, 그 고정일을 따로 적어 새 행으로 추가하고 고정 후 추가 열에 Y를 표시합니다. 그러면 어떤 가설을 근거를 모르는 상태에서 검증했고, 어떤 가설을 판정에 쓰는 근거에서 떠올렸는지가 기록표에 있는 그대로 남습니다.

근거를 보기 전과 본 뒤에 근본 원인 가설 기록표는 어떻게 채우나요?

근본 원인 가설 기록표는 두 번에 나눠 채웁니다. 근거를 보기 전에 관찰된 불량, 가설, 예측, 반증 조건을 채우고, 근거를 본 뒤에 근거 매트릭스와 판정을 채웁니다. 단계는 다음 순서로 진행합니다.

1. 관찰된 불량을 측정값으로 적고, 항목마다 관찰인지 전언인지 표시합니다.

2. 비교 범위를 정합니다. 영향 받은 대상, 비교할 수 있는 영향 없는 대상, 기간입니다.

3. 발생 시점 전후에 바뀐 것을 적습니다. 로트, 공급사나 등급, 설정값, 세척, 계절, 원수, 측정 방법, 인원 배치입니다. 항목마다 변경, 유지, 미확인을 표시합니다.

4. 변경 목록에 들어맞는 가설을 원인 영역마다 적어도 하나 쓰거나, 그 영역에 가설이 없는 이유를 씁니다.

5. 가설마다 메커니즘 연쇄, 예측, 반증 조건을 쓰고 고정일을 적습니다.

6. 가설마다 먼저 검토할 기록과 그 보유자를 적습니다.

7. 기록을 가져와 근거 항목마다 날짜, 출처와 함께 적습니다.

8. 근거 항목마다 모든 가설에 대어 지지, 중립, 반박으로 판단합니다.

9. 가설마다 판정을 내리고, 배제한 가설에는 배제 범위를 적습니다.

8단계는 경쟁 가설 분석을 따릅니다. 이 방법은 한 축에 가설, 다른 축에 근거를 둔 매트릭스를 써서 근거 항목을 모든 가설에 견주어 따집니다(Heuer, 1999, chapter 8). Heuer는 어떤 근거가 "모든 가설과 들어맞는 것으로 보이면 판별 가치가 없을 수 있다"고 지적합니다(Heuer, 1999). 이런 항목은 판별력 없음으로 표시합니다.

근본 원인 가설 기록표에 판정과 배제 범위는 어떻게 기록하나요?

근본 원인 가설 기록표의 판정은 확정, 배제, 미결 가운데 하나이고, 배제한 가설에는 모두 배제 범위를 적어 그 배제가 어떤 조건에서 성립하는지 밝힙니다. 확정은 예측이 맞았고, 반증 조건을 찾아봤지만 나오지 않았다는 뜻입니다. 배제는 반증 조건이 나왔다는 뜻입니다. 미결은 둘 다 아직 일어나지 않았다는 뜻입니다.

가설을 뒷받침하는 근거가 없을 때는 그 가설을 미결로 둡니다. Heuer는 두 경우를 구분합니다. 입증되지 않은 가설은 "맞다는 근거가 없는" 것이고, 반증된 가설은 "틀렸다는 적극적인 근거가 있는" 것입니다. 그리고 입증되지 않은 가설은 "반증될 때까지 살려 두어야 한다"고 권합니다(Heuer, 1999). 아무도 확인하지 않은 원인은 배제가 아니라 미결입니다.

배제 범위를 적으면 배제 결론이 근거가 다룬 범위 밖으로 번지지 않습니다. 로트 1~3의 보관 시료가 재시험에서 규격에 맞았다면, 범위는 "원료는 나열한 출하 시험 기준으로 로트 1~3에 대해 배제"가 됩니다. 나중에 로트 4에서 클레임이 생기거나, 출하 시험이 다루지 않는 물성에서 클레임이 생기면 그 행을 다시 엽니다. 다른 엔지니어가 새 케이스가 범위 안에 드는지 판단할 수 있도록 범위에 로트 번호, 날짜, 시험 방법, 단위를 적습니다.

가설이 둘 이상 남으면 가설마다 확인 시험, 담당자, 기한을 붙여 모두 남겨 둡니다. 근거가 각 부분을 뒷받침하면 복합 원인도 타당한 결론입니다.

가상의 근본 원인 가설 기록표 작성 예는 어떤 모습인가요?

크레이터 클레임을 가정한 근본 원인 가설 기록표 작성 예에서는 가설 네 개를 같은 날 고정하고 같은 근거로 판정합니다. 양식을 보여 주려고 지어낸 사례이며, 실제 고객, 제품, 결과를 다루지 않습니다.

한 고객이 2026년 10월 1일부터 도장 라인 세 개 중 두 개에서 수성 도료로 도장한 패널에 크레이터가 생긴다고 알려 왔습니다(가상 예시). 팀은 2026년 10월 5일에 가설 네 개를 고정합니다(가상 예시). 아래 표를 보면 같은 근거로 가설이 어떻게 갈리는지 알 수 있습니다.

H1은 정해진 범위 안에서만 배제됩니다. 이 세 라인의 로트 2입니다. 라인 A와 B가 컴프레서 B를 같이 쓰므로 H2가 가장 유력한 후보지만, 질소 시험을 할 때까지 미결로 둡니다. H3을 반증할 기록이 없으므로 H3은 미결로 남고, 기록표에는 추측 대신 그 사실을 적습니다.

가상 예시는 Word 서식에서는 별도 페이지에, Excel 기록표에서는 별도 시트에 두어 빈 양식을 깨끗하게 유지합니다.

근본 원인 가설 기록표가 맞지 않는 경우는 언제인가요?

원인이 권위 있는 출처로 이미 확정된 경우, 당장의 안전 대응이나 봉쇄가 과제인 경우, 원인이 하나로 분명하고 결정적인 확인 한 번으로 끝나는 경우에는 근본 원인 가설 기록표가 맞지 않습니다. 이런 경우에는 기록표를 써도 결정은 바뀌지 않고 작업이 늘어납니다.

고객이 요구하는 표준 방법을 대신하지도 않습니다. 일부 고객은 8D 보고서 같은 자체 시정 조치 양식을 요구하고, AIAG CQI-20 Effective Problem Solving Guide(2판)는 진행 점검 질문이 딸린 자체 단계 구조를 제시합니다(AIAG, accessed 2026). 가설 기록표는 이런 보고서의 근본 원인 분석에 들어갈 내용을 만들며, 고객 양식을 대신하지는 않습니다.

비교 범위가 없으면 기록표의 힘이 약해집니다. 비교할 영향 없는 라인, 로트, 기간이 없으면 예측을 비교 형태로 쓸 수 없고, 반증 조건도 상당수 검증할 수 없습니다. 이 공백을 섹션 1에 적고, 미결로 남는 가설이 늘어날 것으로 예상해야 합니다.

책임을 가리는 도구도 아닙니다. IEC 62740:2015는 그 기법들이 "책임이나 법적 책임을 지우도록 만들어진 것이 아니며, 이는 이 표준의 범위 밖"이라고 밝힙니다(IEC, 2015). 상업적 책임, 대금 공제, 보상 청구는 별도 문서로 관리합니다. 기록표가 책임 기록으로 읽히면 사람들이 근거를 기록하지 않고 근거와 다투게 되기 때문입니다.

마지막으로, 이 템플릿은 시정 조치가 효과가 있었는지 판단하지 않습니다. 그 판단은 시정 조치 보고서의 검증 단계에서 조치 전에 정한 성공 기준에 비추어 합니다.

근본 원인 가설 기록표 점검표

근거를 열기 전에 한 번, 판정에 서명하기 전에 다시 한 번 이 근본 원인 가설 기록표 점검표로 확인합니다.

근거를 보기 전:

• 관찰된 불량을 단위, 위치, 시간을 붙인 측정값으로 적었습니다.

• 모든 진술에 관찰 또는 전언을 표시했습니다.

• 비교 범위에 영향 받은 대상과 영향 없는 대상, 기간을 적었습니다.

• 변경 목록에 로트, 공급사, 설정값, 세척, 계절, 원수, 측정, 인원 배치가 들어 있습니다.

• 원인 영역마다 가설이 있거나, 가설이 없는 이유를 적었습니다.

• 가설마다 메커니즘 연쇄, 예측, 반증 조건이 있습니다.

• 모든 행에 고정일을 적었습니다.

• 가설마다 먼저 검토할 기록과 그 보유자를 적었습니다.

근거를 본 뒤:

• 근거 항목마다 모든 가설에 대어 판단했습니다.

• 모든 가설과 들어맞는 항목은 판별력 없음으로 표시했습니다.

• 고정 후 추가한 가설은 나중에 추가한 것으로 표시했습니다.

• 판정은 확정, 배제, 미결 가운데 하나이며, 확인하지 않은 가설을 배제하지 않았습니다.

• 배제한 가설마다 로트, 날짜, 방법을 넣은 배제 범위가 있습니다.

• 미결 가설마다 확인 시험, 담당자, 기한이 있습니다.

루빈플라의 원인 분석 태스크도 회사 문서와 현장 이력을 두고 같은 순서로 작업합니다. 관찰과 전언을 구분하고, 근거를 보기 전에 가설, 예측, 반증 조건을 고정합니다.